Технологія блокчейн переживає свій «золотий вік» — міфічну епоху, в якій все можливо, все досяжно, все вигідно. Так завжди відбувається з усіма інноваціями. Але первісний ентузіазм рано чи пізно повинен змінитися певною часткою прагматизму.
Почнемо з термінології. Як зазначає в статті в виданні The Verge Едріанн Джеффріс, термін «blockchain» до сих пір страждає від недозволеної двозначності. У блокчейн визначення занадто багатозначно і кожне з них концентрується на деяких аспектах, а в деяких випадках навіть «адаптується» до контексту з метою підвищення привабливості.
Говорити про блокової технології, як про «протоколі довіри» (як це зробив канадський вчені і підприємець Дон Тапскотт), очевидно, є претензією. Тим часом, є і більш точні описи. Наприклад, Майк Оркатт, куратор ChainLetter, дає наступне визначення:
«Блок-ланцюжок — це, по суті, загальний бухгалтерський регістр на основі криптографії, що використовує сет комп’ютерів для відстеження активів і захисту бухгалтерської книги від несанкціонованого доступу».
Той факт, що багато хто відмовляється обговорювати децентралізацію блокчейна, це добре. Однією з причин цієї фундаментальної двозначності є той факт, що blockchain — це більше, ніж просто технологія. Це свого роду «конфедерація» кількох технологій, алгоритмів, структур даних, математичних функцій, інтернету, мереж P2P, баз даних, хеш-функцій, асиметричної криптографії, механізмів згоди і т.д.
Досить згадати 2008 рік, коли таємничий Сатоши Накамото опублікував свою «Білу книгу», за якою послідувало народження біткоіни. Можна зрозуміти, що ідея створення криптовалюта і блокчейна народилася в момент яскравого руху за недоторканність приватного життя і анонімність. Це свого роду наріжний камінь зароджується «великого цифрового брата». Ця творча, але анархічна і неструктурована атмосфера як і раніше впливає на світ блокчейна.
Іншим фактором, який породжує непорозуміння, є асоціація між блок-ланцюжком і криптовалюта, який би природною вона не була. У суспільній уяві ці дві речі тісно пов’язані. Погана репутація біткоіни (заслужена чи ні — це поки не важливо) і інших криптовалюта зробила негативний вплив на розвиток blockchain.
Основним джерелом неоднозначності є відсутність відмінностей між проектами загальнодоступних і приватних (приватних) блокових ланцюжків. Експерти починають стверджувати, що приватні блокчейни не є ланцюжками по своїй суті. Це просто база даних, яка обов’язково кимось контролюється. Тим, хто визначає її природу і привілеї доступу до неї. У ній немає Майнер, алгоритму докази виконання роботи, діє спрощений консенсусний механізм із залученням конкретних перевіряючих вузлів. І довіра до таких сайтів слід бути тільки в рамках бізнес-мережі.
Така термінологічна диференціація може представлятися хорошим варіантом, але в інших контекстах існує відмінність між використанням цих двох видів блок-ланцюжків.
Але це ще не все. Ті ж ключові характеристики блокової ланцюжка можуть бути поставлені під сумнів. Децентралізація, навіть публічна, може бути спірним моментом. Творці і розробники, які взаємодіють в рамках блокової технології, володіють більшою силою і можливостями, ніж рядові користувачі. Не кажучи вже про «урядових» блокчейнах і цифрових валютах, таких як венесуельський «петро», керований урядом. Він служить яскравим прикладом відсутності демократії в кріптовалютной екосистемі.
Гарантія анонімності (публічний ланцюжків) розглядається як догма. Але всім вже давно відомо, що мова йде про «псевдо анонімності», оскільки сліди, які користувач залишає за межами «захищеною» середовища, можуть використовуватися для точної ідентифікації його особи.
І це ще не кінець …
Існують і інші проблеми, пов’язані з визначеннями характеристик блокчейна. Ми знаходимося на межі впровадження більш жорстких заходів регулювання цієї сфери. У світі вже існує ризик того, що правила щодо блокової технології будуть відрізнятися від держави до держави, що не можна назвати хорошою перспективою для децентралізованої системи, розподіленої по всьому світу.
Якщо влада кожної країни будуть приймати різні рішення, буде хаос. Оскільки мова йде також про проблему транснациональности, інформація, що зберігається в блокової ланцюжку, повинна підпадати під юрисдикцію загальних законів всіх країн, що регулюють сферу обробки даних. Створення загальноприйнятою нормативної бази має стати метою, яку підтримує прихильниками блокчейна.
У своїй статті Едріанн Джеффріс також нагадує, що Міжнародна організація по стандартизації працює над стандартним визначенням, яке може бути оголошено протягом найближчих 18 місяців. І воно здатне стати поворотним моментом і можливістю прояснить ситуацію з блокчейном на майбутнє.
джерело:
https://medium.com/
