Вхідні в технологію блокчейн базові елементи і відмінності

Такі слова, як біткоіни і блокчейн іноді використовуються як взаємозамінні, але насправді між ними є деякі непорозуміння. Такої думки дотримується Кевін Вербах, професор юридичних наук і ділової етики Уортонской школи бізнесу. Він заявив про те, що в технології блокчейн базові елементи мають певними відмінностями, при цьому мова йде про криптовалюта, криптоанализе і самої системі Т-Блок.

У наші дні важко не помітити ажіотажу навколо заяв про те, як криптовалюта і технологія blockchain можуть змінити все (або, принаймні, зробити багато). Проте, такий галас навколо цього є ризиком масштабної афери, марною і небезпечною. Дивно, що така величезна аудиторія досі не розуміє, що відбувається. Однією з головних причин плутанини є те, що всі говорять про різні речі.

Представники спільнот всіх трьох складових блокчейна поділяють базовий набір принципів проектування та технологічних основ, але в цілому їх цілі та перспективи практично повністю відрізняються один від одного. Давайте спробуємо розібратися в ситуації.

Існує криптовалюта — ідея про те, що мережі можуть безпечно передавати цифрові активи без центральних точок контролю. Існує блок-ланцюжок — ідея про те, що мережі можуть колективно досягати консенсусу щодо інформації через встановлені кордони довіри. І є криптоаналіз — ідея про те, що віртуальні валюти можуть грати роль торгованих активів.

Перше — справді революційне поняття, але це ще не знає, що революція буде успішною. Друге і третє — інновації, які змінюють гру і здатні до істотного еволюціонування.

криптовалюта

Цифрові гроші — це те, про що багато хто, напевно, чули найбільше, починаючи з Bitcoin. Найпростіший спосіб зрозуміти їх — не вивчати деталі Майнінг або внутрішнього устрою. Замість цього краще зосередитися на децентралізації довіри.

Багато дій вимагають довіри. Без довіри проект закону вартістю в кілька мільйонів доларів — це всього лише аркуш паперу, а голосування на виборах — безглуздий ритуал. Традиційно під словом «довіра» малася на увазі залежність від партнерів, установ або посередників. Ці централізовані архітектури довіри є потужними. Серед усього іншого, вони принесли нам сучасну індустріальну цивілізацію. Але є і недолік в довірі. Він має на увазі вразливість. Люди, уряду і компанії, яким ми довіряємо, можуть виявитися ненадійними по ряду причин. Біткоіни показав, що можна створити щось цінне (наприклад, гроші), яким можна довіряти без необхідності довіряючи конкретній особі або організації, зокрема в плані перевірки транзакцій.

Ця ідея, якщо вона буде повністю реалізована (в цьому випадку «якщо» несе в собі крані важливий сенс), може змінити суспільство. Світ може отримати прозорі компанії, які дійсно відображають волю зацікавлених у їхньому розвитку сторін, уряду, які дійсно відображають волю своїх громадян, і інтернет, звільнений від цензури і впливу ззовні. Це здатне покласти край фейковий новин і масової автоматизації повсякденному житті для поліпшення рівні життя людства. Або, принаймні, люди можуть отримати рішення, які помітно поліпшать їх статус-кво. Децентралізація несе в собі цінність в будь-якому вигляді незалежно від способу.

витрати

Цей термін можна застосувати практично до всіх сфер діяльності. Для біткоіни витрати пов’язані з дуже повільної мережею з обмеженою функціональністю, яка витрачає величезну кількість електроенергії і збагачує співтовариство Майнер. Можливо, це того варто. Однак, може бути, в майбутньому технологічні рішення завдяки удосконаленню блокової технології приведуть до зниження витрат. Поки ми цього не знаємо. Так, ринкова капіталізація біткоіни становить мільярди доларів, але це насправді просто криптоаналітичних мислення. Хто-небудь використовує його, щоб робити щось, крім прагнення розбагатіти шляхом торгівлі або уникнути уваги з боку правоохоронних органів? Він стає все гірше і гірше, так як на ринку з’являються все нові і нові крріптовалюти. Деякі з них не поступаються, а часто і перевершують біткоіни за технічними характеристиками і можливостям.

прибуток

Що справедливо для невеликих груп, обмежених додатків і «особливих» користувачів, не обов’язково може стати мейнстрімом. До тих пір, поки не з’явився Facebook, було неясно, хто і як може заробляти реальні гроші на соціальних мережах, які спочатку були місце простого спілкування підлітків і молоді. Однак сам факт появи Facebook не доводить, що це було неминуче.

Деякі з ставок на кріптовалютную революцію можуть бути доведені правильно. Такі ставки мають широкий потенціал зростання, але насправді це все ж просто гра. В реальності справжні революції відбуваються не так часто. І коли це трапляється, то відбувається з серйозним побічним збитком.

Blockchain

Блокчейн має спільне коріння з криптовалюта, але його мета зовсім інша. Замість спроби обійтися без довіри блокчейн прагне надмірно обмежити довіру. Ми дійсно довіряємо собі або своїй власній організації. Але жодна людина або компанія не є островом в океані. Але навіть острівні держави змушені взаємодіяти з іншими учасниками нашого світу через воду.

Світ наповнений процесами, особливо серед великих компаній і урядів, де їх потрібно відстежувати з однієї довіреної зони в іншу. Фірми щорічно витрачають близько $ 10 трлн на «логістику», що скорочує витрати на транспортування через системи, контрольовані кимось ще. Виробники, дистриб’ютори і роздрібні торговці зберігають власні надійні (але незалежні) записи даних про рух через ланцюжки поставок.

Коли пацієнт йде в нову лікарню або до нового лікаря, то не маєте при собі всіма медичними записами з причини відсутності єдиної бази. Всі такі недоліки в потоці інформації є свого роду транзакційними витратами. Відповідно до сьогоднішньої домінуючою школі економіки, зусилля зі знищення цієї проблеми є важливою рушійною силою в економіці.

Значна частина транзакційних витрат між фірмами (а іноді і всередині них) випливає з обмеженою еластичності довіри. Якщо кожна сторона транзакції довіряє залученої інформації, навіть якщо вони не довіряють один одному, витрати можуть знизитися, а продуктивність — різко змінитися. В цьому і полягає суть бачення блокової ланцюжка.

Багато відомих компаній вже беруть участь у всіх процесах блокових випробувань і консорціумах, тому що бачать в цьому величезний потенціал. Децентралізація в цьому випадку має інше бачення, а не є просто базовою вимогою, як у випадку з криптовалюта.

криптоаналіз

Під цим терміном розуміється аналіз цифрових токенов, що перетворюються в інструменти торгівлі. Потенційна шкала цього напрямку величезна. Обсяги ринків досягають трильйони доларів, що не можна назвати незвичайним в сучасній фінансовій сфері. При цьому, вони розглядаються не як спосіб полегшення дій без централізованого довіри, а як новий клас інвестиційних активів. Оскільки вони спочатку є цифровими, вони можуть теоретично торгуватися більш ефективно, ніж існуючі інструменти. За своєю суттю вони більш гнучкі і глобальні. Практично всі основні гравці Уолл-стріт прагнуть взяти участь в різних стартапи в ролі інституційних інвесторів.

Як тільки буде встановлено фундаментальне значення цифрових токенов в децентралізованої мережі, то чому б просто не використовувати їх для заробляння грошей? У будь-якому випадку вони будуть залежати від криптовалюта, тому що торгівля можлива тільки чимось дійсно цінним. Однак вони також повинні бути і безпечними. Але криптоаналіз ігнорує або відкидає ідею криптовалюта про те, що довіра — «майже непристойність» (вирізка з цитати експерта, який робив початковий аудит безпеки біткоіни). Для трейдера криптоаналіз довіри і відсутність довіри — це не що інше, як засіб для досягнення мети, зване ліквідністю.

Інший спосіб подумати про це полягає в тому, що криптоаналіз передбачає свого роду злиття функцій токенов і криптовалюта. Якщо ви хочете використовувати біткоіни для оплати покупок, Ефіріум для придбання обчислювальних циклів для розподілених додатків, Filecoin для покупки хмарного сховища файлів або Augur Rep для перевірки результатів ринків прогнозів, ви забезпечуєте цінність цих токенов на основі того, що ви отримуєте за рахунок їх використання.

Теоретично, велика потреба у використанні додатків означає скорочення пропозицій і зростання попиту, що штовхає курс вгору. На практиці поки жодна з програм не має суттєвої важливості, тому ціна токенов залишається вельми спекулятивної. Спекуляцію не обов’язково завжди розглядати, як щось погане. Це апетит до ризику, який управляє фінансовими ринками. Однак іноді спекуляція стимулює ринки рости занадто високо. Ключовим питанням для криптовалюта є питання про те, чи можна буде контролювати настільки умоглядні інстинкти.

В процесі розвитку ринків можуть виникати всілякі цікаві можливості для «токенізаціі» фізичних предметів, таких як товари, нерухомість, цифрові речі, такі як інтелектуальна власність та інші види прав, з використанням інструментів фінансової інженерії та аналітики. В цьому напрямку Уолл-Стріт розвивається вже протягом багатьох років, створюючи необхідні основи.

Не варто перетинати межу

Історії не є взаємовиключними, як такі. Успіх чи невдача будь-якого одного бачення не обов’язково означають, що аналогічне може статися з іншим. Криптовалюта мають найбільш руйнівний потенціал, тому що вони обіцяють децентралізувати владу. Це також створює великі перешкоди для їхнього успіху.

Як блокові системи, так і цифрові валюти зменшують децентралізацію серед інших своїх переваг. Вони розрізняються в цілях і можуть володіти значними можливостями, але їх потрібно оцінювати по-своєму. Наприклад, чи варто розглядати ICO як нову форму краудфандінга або спосіб покласти початок децентралізованої економіці? Те, що вважається успішним чи невдалим, виглядає по-різному в залежності від відповіді.

Будь-які судження про успіхи або невдачі, пов’язаних з блочною технологією повинні бути сформульовані з точки зору відповідної підкатегорії. Коли спостерігачі вказують на прийняття блокчейна тією чи іншою компанією або високі ціни на криптовалюта як доказ їхньої життєздатності, вони перетинають межу. Той факт, що в світі ICO існує масове шахрайство і крадіжки, ніяк не відноситься до ряду урядових ініціатив у сфері блокчейна.

Незалежно від того, чи йде мова про бізнес-моделі, яка передбачає впровадження блокової ланцюжка в банки, цього недостатньо, щоб говорити про перспективи децентралізованих автоматизованих організацій в цілому.

Чим раніше ми перестанемо розглядати блокчейн і криптовалюта як унітарна явище, тим більше точно і якісно ми зможемо оцінити події, що відбуваються.

джерело:

http://knowledge.wharton.upenn.edu/

Ссылка на основную публикацию